Клетки листа: ли рак мешает достижения бессмертия человеком?

Опубликованно 27.01.2019 00:46

МОСКВА, 20 окт – РИА Новости. Может ли человек жить вечно, какая связь между опухолью и старения, сможет ли человечество когда-нибудь полностью оправиться от рака? На все эти вопросы пытается ответить Борис Животовский, профессор Московского государственного университета и Каролинского института, одного из ведущих специалистов в области исследования клеточной смерти и рака.

На прошлой неделе Борис Давидович выступил с лекцией на Московском фестивале "Наука 0+" пройдет в МГУ имени М. В. Ломоносова. Он говорил о том, что нарушение апоптоза и другие механизмы "запрограммированной смерти" клеток, связаны с развитием рака, и как некоторые из них могут быть использованы для борьбы с опухолями.

Например, он объяснил, как работают различные цепочки генов, которые помогают раковым клеткам бесконечно делиться и как они защитить их от химиотерапии и иммунитета. Блокировка родственные гены, многие надеются ученые, позволит сделать Рак менее неуязвимыми и повысить эффективность химиотерапии.

В частности, эксперименты ученых из Московского государственного университета раскрыли некоторые интересные взаимоотношения живых раковых клеток и повреждают гены, которые непосредственно управляют работой различных систем "запрограммированная смерть". Многие из них, например, семьи "белка смерти" и Bcl-2, не были помощники, но одним из главных препятствий для работы химиотерапии.

Эксперименты с еще одной важной частью этой системы, "белок жизни" мкл-1, помогли Животовский и его команда понимают, как раковые клетки используют клеточные системы "обработка", чтобы нейтрализовать химиотерапии и разрушение молекул, вызывая их самоуничтожение. Его подавление, как выясняется, может облегчить борьбу с раком и спасти жизни пациентов.

— Нобелевская премия была присуждена в этом году к открытию одного из методов иммунотерапии рака. Когда можно ожидать первых методов лечения на основе "клеточное голодание"?

— Еще слишком рано, и очень трудно сказать. Я был бы осторожен с такими заявлениями, как в каждом случае Рак должен быть применен и рассмотреть что-то другое.

Приведу один пример. Около 15 лет назад в Японии, завершена третья фаза клинических испытаний препарата, созданного для борьбы с аденокарциномой легкого. Результаты оказались весьма обнадеживающими, и приблизительно 30% пациентов ответили на этот агент.

Это потрясающий результат, особенно учитывая тот факт, что он был использован без комбинации с другими типами химиотерапии – с ними результат был еще лучше.

Основываясь на этих результатах, FDA США одобрило применение этого препарата в США. Когда врачи начали его использовать, выяснилось, что в лучшем случае, это помогло лишь 2% американцев.

Что случилось? "Провал" объясняется тем, что препарат был "настроен" на определенную мутацию, которая часто возникает между людьми в Восточной Азии, но его почти нет в Европе или Америке. Раковые клетки

Поэтому у нас всегда возникает вопрос – это хороший продукт или плохой? Конечно, что он хороший, но вы должны понимать, что это только помогает определенной группе пациентов. Все это говорит о том, что нам нужна персонализированная медицина, индивидуальный подход к каждому пациенту и каждой опухоли.

Что касается запрограммированной гибели клеток, мы можем сказать, что такие препараты уже существуют, и что многие из них уже одобрены FDA. Сегодня они используются в клиниках для лечения гематологических опухолей. Таким образом, первое вещество, так называемый bh3 [ну-миметики. Они активно применяются на практике, например, для лечения лимфомы B-клетки.

Подходов, разработанных новейших Нобелевских лауреатов, были успешно использованы в борьбе против меланомы и аденокарциномы легких.

Это огромное достижение, потому что до недавнего времени считалось неизлечимым. В случае меланомы, примерно 6-7 из 10 пациентов реагируют на комплексное лечение, а в случае аденокарциномы от 4 до 5. Очевидно, между нулем, который у нас был раньше, и сохраняется 4-5 пациентов, существует огромная разница.

— В своей лекции вы говорили об огромном количестве возможных нарушений в работе "запрограммированная смерть". Можно ли создать ретровирус, который бы просто поставить ее полную копию в раковые клетки и заставляют их самоуничтожение?

— Я думаю, что это будет очень сложно сделать с технической точки зрения. Я знаю, что в России есть группы ученых, например, команда Петра Чумакова Института молекулярной биологии Российской академии наук, работающих на oncolytic вирусов.

Я недавно читал о его достижениях, он отметил, что первый такой вирус в лучшем случае будет несколько лет по очень большой удаче. Это очень сложная задача, которая потребует очень кропотливая, долгая и масштабная работа. Я искренне желаю им успеха. Борис Давидович Животовский, профессор Московского государственного университета и Каролинского института

В общем, все генетические подходы, к сожалению, очень трудно реализовать. Например, если вы возьмете помощью CRISPR/Cas9 в, популярную систему редактирования генома, недавно опубликовал две статьи, которые показывают, что изменение ДНК может привести к нарушения в работе p53 и появление раковых клеток.

Любое генетическое вмешательство в жизнь клеток не может быть простым по определению. Как я уже сказал, фармацевтические компании потратили миллиарды долларов на создание коротких молекул РНК, которые подавляют экспрессию белка Bcl-2. Природа, к счастью или к сожалению, умнее нас, и легко обмануть, он не будет работать.

— Эксперименты на ограничении калорий показывают, что клетки переходят в другой режим жизни и стать более активными в процессе завалов, образовавшихся из-за отсутствия пищи, которая, как вы показали, тоже влияет на раковые клетки. Есть ли связь между метаболизмом и шансы получить рак?

— В настоящее время ведется большая работа в этой области. В начале октября мы провели крупную конференцию в Санкт-Петербурге, где три доклада было посвящено метаболизма рака. Почти каждый день мы узнаем что-то новое и важное, связывающие рак и метаболизм.

Что самое интересное, весь этот прогресс основывается на данных, полученных в тридцатых и сороковых годах прошлого века, когда биологи начали изучение метаболизма нормальных клеток. И теперь получается, что все это может быть использовано в исследование характеристик опухолевых клеток.

— Перенести "опыт" голых землекопов и других животных, долгоживущих человека.

— Интересные эксперименты в этой области проводит Вадим Гладышев из Гарвардского университета, который в настоящее время работает в МГУ. Однако, пока мы можем сказать только, что здесь нас ждет много работы и исследований, прежде чем мы найдем ответ на этот вопрос. Мыс голый землекоп

— Недавно ученые провели несколько экспериментов на удаление стареющих клеток из организма мышей и добился впечатляющих результатов. Удастся ли в этот способ не только продлить жизнь, но и защитить себя от рака?

Этой области науки, как показала наша конференция, развивается так же быстро, как изучение метаболизма раковых клеток. Мне кажется, что первая очень впечатляющие результаты в этой области появятся в ближайшее время.

С другой стороны, есть много идей для удлинения теломер и омоложение клеток, в том числе с помощью сомнительных препаратов растительного происхождения. Насколько это безопасно для человека?

— Все это очень опасно, и мы должны относиться ко всем подобным инициативам с большой осторожностью. Например, последствия ходить далеко не надо. Сейчас Китай вложил огромные деньги в подобные исследования рака и традиционной медицины.

Многие лаборатории сейчас занимаются тем, что им принимать такие препараты и разбирает их буквально в атомы и молекулы. Кто-то, что реально может, а кто-то делает настоящий шарлатан. Не всегда такую аферу проявляется при рассмотрении подобных работ.

С теломерами разработана аналогичная ситуация. Мы не знаем всех последствий того, что приведет к активации теломер, и четких ответов от людей, которые создают инструмент "для жизни", вы, увы, не получите.

Я очень хорошо знаю, Элизабет Блэкберн, Кэрол Грейдер и Джек Шостак, получивший в 2009 году Нобелевскую премию по физиологии и медицине за открытие теломер и теломеразы. Шостак вообще покинул эти края, Блэкберн исследует структуру и функции теломер вне онкологии, и грейдер продолжает изучать активность теломер.

В последние годы все активнее ведутся разговоры о том, что рак в скором времени станет основным сдерживающим фактором в продолжительности человеческой жизни. Так ли это и можно ли найти какой-то баланс между скоростью старения и защита от рака?

— Я поставлю этот вопрос по другому – есть вечный двигатель? Конечно, нет! Другое дело, что мы можем значительно улучшить не только продолжительность, но и качество нашей жизни. Два века назад люди жили 30-40 лет, и египетские фараоны ушли в мир иной в 20 лет и унаследовал трон в возрасте 14 лет.

Сейчас, к счастью, даже в России, люди могут жить до 70 лет без серьезных проблем со здоровьем. Можно ли увеличить среднюю продолжительность жизни? Конечно можно, но я не верю, что мы будем жить по 200 лет, даже если мы не найдем способ как-то влиять на вероятность развития рака.

Как я сказал академик Е. М. Крепс, "качество всегда должно быть". Поэтому мне кажется более важно не продолжительность жизни, и как долго наше тело, чтобы нормально функционировать. Как и любая машина, она будет в конечном итоге изнашиваются. Конечно, он может быть сохранен в любом рабочем состоянии даже через 10-20 лет или в другое время, но это ни в коем случае не навсегда.

Я не думаю, что искусственные органы поможет решить эту проблему, вряд ли мы сможем заменить всю душу, чтобы поставить искусственную печень или перенос сознания в новый мозг. Что вы тогда делать будете, никто не знает, и лучше всего прожить жизнь с максимальным качеством.

Категория: Экология